Перейти к содержанию

Metacritic

Сталкеры
  • Публикаций

    19
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

10 Нейтральная

Информация о Metacritic

  • Звание
    Новичок

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

  1. Смешивать и сравнивать два разных жанра - изобразительное искусство и геймдев ( ведь моддинг - это его часть), не считаю уместным. Можешь привести примеры из геймдева или моддинга? "Darkest Time: Extended" - это всего лишь неудачная попытка автора поиграться с игроками в "1984": показать зло добром, а добро - злом, бред больной фантазии больного человека.
  2. Атмосфера, да. Атмосфера конца света. Это мод про смерть, про стремление к смерти. Он мрачный и пугающий. С самой первой минуты игры понимаешь, что добром это не закончится. Как по мне, это тоже имеет право быть. Тема смерти - табу, все тщательно делают вид, что собрались жить вечно, и пока всё идёт нормально. Однако же конечная станция жизни любого из нас - одна и та же. Не рассматриваю этот мод как произведение искусства, так как он имеет бессмысленный сюжет и бессмысленные диалоги. Тема смерти, депрессии противоречит человеческой природе, здравому смыслу. Я не знаю ни одного примера из кинематографа или гейминдустрии, где эта тема была бы возведена в культ. Это бредово. В реальности, в нашей истории, подобные культы были присущи фашизму и коммунизму, но они потерпели крах, как и идеологии в целом. В "Darkest Time: Extended" темы смерти тоже нет, непонятно, по каким причинам ты сделал подобные выводы. Смерть здесь изображена как нелепость и бессмыслица, выглядит более комично, чем драматично (застрелившийся сталкер в Деревне новичков, перестрелка в Баре, смерть главного героя). Нету в моде атмосферы, культа смерти или депрессии, ведь чтобы исказить, исковеркать восприятие человека, чтобы человек стал восхищаться смертью, нужен большой талант и интеллектуальные способности, а их в моде не наблюдается, все выглядит, как дешёвый треш. Также сравнение или отсылка по вышеперечисленным причинам к произведению Тарковского совершенно неуместны. Пусть автор DT:E для начала научится писать внятные диалоги и сюжет ? Дополнено 5 минуты спустя Сам ты пустослов, голова чугунная. Да, мне мод не понравился, я расписал критерии и причины, по которым считаю его плохим. Не нравится моя критика - что ж, это твое право. Но в таком случае прошу написать, что именно не понравилось и почему.
  3. Причина уже была повторена несколько раз - это не вписывается в сеттинг "Сталкера", потому что антинаучно Очень хорошо, что "Сталкер" имеет собственную вики-энциклопедию, даже две, если учитывать "Zone Chronicles". Ведь теперь не нужно проходить всю игру в поисках нужной инфы, достаточно это найти и прочесть. Непонятно, почему ты не доверяешь сталкервики. Аргумент "пишут, что хотят" не имеет под собой основания, ведь в основном информация подана правильно. И из этого ты сделал вывод, что я играю только в "Сталкер"? Люди выражаются, как хотят, для этого имеют весь доступный словарный запас. Я пишу про то, что думаю. Если мне это не нравится - я прямо пишу, что это плохо. Если что-то оставляет приятные впечатления - пишу, что это великолепно. То, что другие ( предположим, по твоим словам), не используют мой словарный запас - меня не касается и совершенно не волнует. Дополнено 15 минуты спустя Возможно, ты под словом "душа" имеешь в виду атмосферу. Но атмосфера в этом моде очень неприятная, негативная, так как сюжет, его повороты, не имеют никакого смысла, о чем я и писал. На самом деле такими треш-модами опасно увлекаться, ведь их бредовость может плохо сказаться на психике. Мне кажется, такова и была цель автора - навредить психическому здоровью игроков, исказить, перевернуть восприятие отвратительного и прекрасного, зла и добра, плохого и хорошего. По крайней мере, человек на достаточно хорошем уровне знает психологию. К счастью, такой прием, в основному, не сработал из-за его достаточно низких интеллектуальных способностей.
  4. Ирбис, не обращай внимание на троллей ? Кстати, не возражаешь, если я сделаю обзор на один из модов серии LW?
  5. ПРАКСИС, спасибо, предпочитаю писать здесь. Дополнено 13 минуты спустя aldekotan, обзор на NLC будет позже. Насчёт бюреров и прочих мутантов - читай сталкервики. В сеттинге "Сталкера" магия недопустима, так как было написано ранее - научная фантастика становится антинаучным фентези, а для этого есть более подходящий сеттинг, например "Скайрим". Не читаю книги о "Сталкере", да и не о литературе речь. Спасибо за пожелание. Никогда не встаю ни на чью сторону, стараюсь максимально объективно оценивать по всем критериям. Помимо "Сталкера", играю в очень много других игр, откуда такие выводы, что я играю только в "Сталкер" - непонятно.
  6. Обзор на мод 2018-го года с подробными описаниями и оценками всех составляющих: Экономика - 5.0/10.0 Привязанная к уровню сложности, и от этого - очень на любителя. Не каждому понравится бомжевать в условиях, когда патроны, еда и прочие вещи очень нужны, но достать их банально негде из-за условий игры. Баланс - 2.0/10.0 Тоже привязанный к выбору уровня сложности, как и экономика, но с более отрицательным отличием. Если на максимальных уровнях сложности мало лута ещё как-нибудь допустимо, то повышенный урон по игроку от всех причиняющих урон факторов вызывает только раздражение, которое можно было бы компенсировать хорошим сюжетом, как в NLC, но он отсутствует. Сеттинг - 0.9/10.0 Полностью придуманный с нуля сеттинг, отличающийся от каноничного с не самой лучшей стороны. Главная особенность сеттинга "Darkest Time: Extended" - это его сказочность, нереалистичность происходящего. Если в оригинальной ТЧ фантастическое носило сугубо научный и вполне объяснимый подтекст, превращая игру, соответсвенно, в научную фантастику, то в DT:E любые объяснения отсутствуют. Артефакт может говорить, потому что может. Артефакт может превращаться в человека (Стрелка), потому что может. Подобные изменения в логике приводят к тому, что научная фантастика превращается в фэнтези. А нужно ли фэнтези в сеттинге "Сталкера"? Вопрос риторический. Лор - 0.9/10.0 История игрового мира, или же лор - тоже придуманный с нуля. Только на этот раз найти отличия от каноничного лора не так просто, как в случае с сеттингом. В общих чертах обе истории очень похожи, ведь по сути, сюжет DT:E крайне мало отличается от оригинала. Даже главного героя зовут Меченый, хотя и со странной приставкой "Артем", как в "Метро 2033". Тем не менее, изменения есть, и они примерно таковы: события не отличаются от канона вплоть до весны 2012-го: есть "Чистое Небо", Шрам, и все такое. Но потом, паралельно с началом событий ТЧ, лор меняется, по непонятным причинам, в Зоне добавляются фентезийные элементы. Меняются правила. Теперь в Зоне возможно всё, вплоть до летающих драконов. Зона из привычной нам ЧАЗ становится необъяснимой хренью больной фантазии больного человека. Также сталкеры в ней становятся более агрессивными и убивают друг друга, тоже без каких-либо обьяснений. Почему лор так исказился, в чем причина - на этот вопрос ответ не знает, похоже, даже автор модификации. Геймплей - 3.6/10.0 Искаженный геймплей оригинала. Артефакты теперь имеют более отрицательных качеств, что делает их практически бесполезными. Кривой стелс, когда противники иногда не видят и не слышат в упор, также вопросы возникают о целесообразности применения стелса в условиях идентичного "Тени Чернобыля" сюжета. Вызывающие раздражения уровни сложности, которые не компенсируются ничем. Монотонная графика, когда примерно к концу игры начинают болеть глаза от постоянного напряженного поиска противников в одной и той же цветовой гамме. Звук - 5.0/10.0 На любителя. Местами хорошая озвучка персонажей с профессиональными актерами, местами раздражающая, картавая, детская, записанная аматорами. Голоса оригинальных персонажей изменены, не всегда в лучшую сторону, как например Сидоровича. Также вызывает раздражение голос повествователя, Глеба, впрочем, как и его внешний неканоничный вид и постоянное мельтешение на экране в виде никому не нужных кат-сцен. Музыка по аналогии - местами хорошая, местами не очень. В целом звук, при желании, можно было бы отполировать до блеска при помощи тех же актеров и композиторов, но видимо, чего-то не хватило - либо таланта, либо ума. Сюжет - 0.1/10.0 Бредовый и трешовый. Можно долго расписывать все его недостатки, однако остановимся на основных: - говорящий артефакт; -артефакт превращается в человека и хочет убить главного героя; -Меченого зовут "Артем"; -пафосные диалоги, не несущие абсолютно никакого смысла; -все странные повороты сюжета никак не объясняются (артефакт, застрелившийся сталкер, бандиты похищают ГГ в Баре и т.д.); -"зло всегда побеждает и возвращается". Окей, пусть побеждает. Но надо делать из этого драму, а не бредовую комедию, если претендуешь на серьезность происходящего. Атмосфера - 1.2/10.0 Вначале сюжет и его странности интригуют, заставляют игрока ждать обьяснения. Но когда обьяснений не случается, происходит переломный момент, и игрок чувствует стойкое отвращение к моду до самого конца игры, сравнимое с отвращением от запаха всем известного вещества, выделяемого человеком. Реиграбельность - 6.2/10.0 Несмотря на полностью линейный основной сюжет, присутствуют разные концовки в зависимости от выбора игрока. Также присутствует небольшая вариативность, которая, впрочем, не влияет на сюжет никак. Стабильность - 8.9/10.0 Очень редко вылетает. Производительность - 8.9/10 Иногда фризит, но тоже достаточно редко. Мод оптимизирован, можно играть и на слабых ПК. Баги - 9.9/10.0 Кроме вышеупомянутого кривого стелса, багов, отличающихся от оригинальных, не было замечено. Каноничность - 0.1/10.0 Неканонично абсолютно все : сеттинг, персонажи, лор, предметы пр. Чтобы грамотно изменять канон, нужен талант, как в случае с "SFZ Project". В данном же случае таланта не наблюдается вообще. Логика - 0.1/10.0 Полная бредовость и трешовость происходящего, подробнее расписанные в предыдущих критериях. Полезность для искусства - 0.1/10.0 Никакой полезности для гейминдустрии мод не представляет. Не смотря на местами длинные диалоги, никакого смысла они не несут. Никакого философского посыла в сюжете нет: бредово начинается и не менее бредово заканчивается. Полезность для моддинга - 0.1/10.0 Наглядный пример, как не надо делать мод, имея для этого все необходимые ресурсы и связи. Общая оценка - 3.3/10.0. Плохо.
  7. Vector, как думаешь, кто сливает эти билды?
  8. VomitGod, достаточно не писать про "во загнул", "ненужные критерии" и прочее хамство.
  9. Iiner, конечно, имеет, я ведь не волшебник, а только учусь (с). Но то, что вам не нравится, на критерии моего обзора не влияет, как и на мое мнение. Уже раз изменил подход под массой недовольных, хватит. Вам может что-то не нравится, но писать мне об этом не имеет смысла. Можете задавать вопросы, отвечу с удовольствием, если они адекватны.
  10. AziatkaVictor, лор - это история игрового мира. В пункте "лор" оцениваю лор модификации, если он не отличается от оригинальной трилогии (канона), ставлю максимальную оценку. Если же отличается, ставлю оценку в зависимости от качества. Конечно же, все оценки - это мое личное мнение и они построены главным образом на решении диллемы "нравится/не нравится". Под "Полезностью для искусства" обычно подразумеваю какой-то необычный, шедевральный мод, который способен вызвать вау-эффект после прохождения, и который можно сравнить с шедеврами кино/игр. Другими словами, "полезность для искусства" - это шедевральность. Про баги - считаю, что это все-таки проблема мода, даже если баги - это механика игры. Ведь там не просто дефолтное зависание персонажей, которое встречается в оригинале, в моде наблюдается хождение сквозь стены и ходьба по диванам. В любом случае, этого можно было избежать - вырезать или изменить данные моменты, ведь в оригинале подобное не встречается. Спасибо за интересные вопросы:)
  11. Ferveks, параллели странные и смешные. Я оценивал мод в блоге и его составляющие. Вы же будете оценивать мои оценки?:) Ахах:) И да, я придерживаюсь мысли, что если не нравится мод, пишите об этом, желательно с обоснованными аргументами - почему не нравится, что в нем плохого и т.д. и т.п. Дополнено 3 минуты спустя Ferveks, в данном случае адекватным ответом я считал бы сделать собственные, более качественные, обзоры с собственными оценками.
  12. VomitGod, а что смешного-то, уважаемый? Можешь ли аргументировать, привести факты, цитаты, которые тебя веселят, объяснить адекватно свою точку зрения?