"Вот если бы в диалоге говорилось, что радиация и радиоактивные элементы были лишь катализатором случайного пробоя пространства-времени — чёб не?"
Я не знаю, что нужно сделать, чтобы мой короткий комментарий прочитали полностью и прочитали именно то, что там написано. Особенно когда я чуть ли не цитирую происходящее непосредственно в самой модификации.
Метафизика, кстати, наукой не является. Можно задавать метафизические вопросы, строить на их основе какие угодно модели и даже использовать их в фантастике — да пажалуйста. Но доказательная наука не обязана подтверждать такие выдумки, а иногда вполне способна их опровергнуть на основании наблюдаемых явлений.
И насчёт графомании: я бы всё-таки разделял "интересуется темой" и "разбирается в теме". Можно интересоваться физикой, биологией или генетикой и при этом написать откровенную графомань с научной терминологией.
Я как читатель, с десятилетним стажем, прочитал достаточно графоманского бреда в духе "радиация даёт сверхестественные силы в нашей вселенной" или "очистка генома оздоровит человечество", чтобы достаточно, на мой взгляд, уверенно узнавать этот жанр. И дело тут не в самом использовании фантастических допущений, а в попытке придать им вид научно объясняемого явления, за счёт набора научных терминов.
