Вроде бы критик, вроде бы мета, но где здесь причина, по которой конкретно ты считаешь его хорошим? Я вот, допустим, забросил мод в самом начале и влепил 1 из 10, по всем пунктам. Но это не сделало меня критиком. А вот аргументы почему я это сделал - могли бы. Если и не перевести в стан критиков с лицензией, то хотя бы сделать мою критику чуточку приятнее и желаннее
Я что-то не припомню научных объяснений появлению плотей, кровососов, бюреров и контролёров, кроме, разве что, фраз в стиле "Это всё тайные эксперименты учёных и военных!"
Мир в ТЧ, вообще, довольно поверхностно прописан в плане того, как работают те же артефакты или аномалии. Замени их магией, магическими артефактами и магическими ловушками - ничего не изменится. Как говорится, приведи контр-аргументы, если сможешь
Но даже у фэнтези, если она хороша, условия и законы мира прописаны и встраиваются в общую картину, общепризнанный пример - Властелин Колец. Захотел автор углубляться в фэнтези или нет - его дело, нравится или нет лично тебе - мало кому интересно, ибо это вкусовщина. То, что он плохо объяснил свои же новые условности - напротив, конструктивное замечание
А чем они должны компенсироваться? Интересное замечание
А это замечание к сюжету - ещё интереснее. Я не так давно слушал аудиокнигу про Клыка, в исполнении прекрасного чтеца. Под конец рассказа *СПОЙЛЕР* произошла очень странная метаморфоза со временем и пространством, кто читал или слушал - поймёт о чём я. Бредовая, на мой взгляд, но в реалиях книги и прописанного мира, почему-то, сработала. Не порушила картину. Хотя, вероятно, можно было бы и без неё)
В конце концов - дарю тебе эту критику на твою критику и желаю успехов. Будешь стараться, вставать на сторону разработчиков (и неважно насколько этот кто-то будет противен), смотреть с разных сторон и, главное, автор, главное: играть в другие игры помимо сталкера - и твоя критика станет лучше и приятнее