Перейти к содержанию
EtOpIST

S.T.A.L.K.E.R. Lost Alpha Enhanced Edition

Рекомендуемые сообщения

 
 
17 минут назад, EtOpIST сказал:

И уточни, пожалуйста: какое "четкое понятие" имеет термин "васянство"?

Я могу уточнить, и уже даже уточнил в одном из ответов. А еще есть гугл.

Васянство - непродуманная, кустарная и непрофессиональная работа/правка/код, не учитывающая другие связанные аспекты игры и общий баланс(если именно в контексте моддинга игр говорить). Возможно у @XANDER_V немного другое определение, но мне кажется, что в общем смысле схожее.

 

28 минут назад, EtOpIST сказал:

Когда один человек скатывается в токсичность, называя идеи другого васянством, утрирует и высмеивает их. В ответ на это получает симметричный ответ и считает, что это его оскорбили, а не он сам первым скатился в токсичность.

А по поводу этого, давайте вы не будете приплетать сюда свою откровенно субъективную оценку. Я свое каждое высказывание аргументировал, вы конечно же имеете право считать его грубым, но не надо пожалуйста искажать информацию.

15 часов назад, EtOpIST сказал:

Скажите, пожалуйста: я правильно понял, что вы имеете в виду добавить в Сталкер в целом больше геймплея по стелсу и альтернативным методам прохождения кроме убийства всего живого?

Когда реально нужно не всегда убивать тех же сосычей, а например добыть по какому-то редкому квесту или купить задорого у особого торговца специальный репеллент, который отпугивает сосычей (или не только сосычей) на короткое время. Или не отпугивает, а просто скрывает запах, поэтому они замечают игрока только в упор.

16 часов назад, EtOpIST сказал:

И то, что есть технические ограничения, мешающие полноценный, рабочий стелс реализовать (и это не квесты на 15 стоп), не делают саму идею стелса в Сталкере "васянством".

 

15 часов назад, ojibra_6y3oba сказал:

Да ,оно самое - отпугиватель как разработка ученых ,рпг как снаряга у вояк - испортил с кем отношение и уже один из путей закрыт - если вдруг взорвал ,то живыми пофоткать не получится и колекционер останется без фоток ,стал отпугивать и половина реально убежали вникуда ,соответствено щупалец меньше для торговцев ,и вот и другом случае могут быть более лояльны либо сталкеры ,либо ученые - ученые захотят их исследовать если их оставить ,сталкеры займут територию если убить ,и те и другие будут уже предлагать что то свое ,что может помочь в финале - сталкеры снарягу и клады ,а ученые устройства для взлома что многие запертые двери в будущем откроют и местоположение странных аномалий с уникальными артефактами

При все уважении, но судя по этим словам, что вы, что @ojibra_6y3oba, очевидно, слабо связаны со сферой разработки в целом. Иначе вы бы оба понимали, что фантазии это одно, а реальный цикл разработки чего-либо - дело совершенно другое. Это всегда поиск компромиссов между производительностью, скоростью разработки и ограничениями самого языка/движка и т.д. и т.п. И как бы вам не хотелось этого отрицать, вам придется учитывать эти моменты, если вы предлагаете что-то всерьез, а не просто фантазируете

  • Мастер! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 

Скозлипоп Понимаю что хотите выяснить кто прав, а кто нет, но успокойтесь, пожалуйста) не очень приятно читать когда вот просто два лояльных игрока к моду выясняют отношения. Ну и того же жду от твоего оппонента в споре)

Изменено пользователем LapThunder
  • Сталкерский лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
1 час назад, Скозлипоп сказал:

Я могу уточнить, и уже даже уточнил в одном из ответов. А еще есть гугл.

Васянство - непродуманная, кустарная и непрофессиональная работа/правка/код, не учитывающая другие связанные аспекты игры и общий баланс(если именно в контексте моддинга игр говорить). Возможно у @XANDER_V немного другое определение, но мне кажется, что в общем смысле схожее.

Вот, что мне выдал гугл:

Васянство — это сленговый термин из игрового и моддерского сообщества (особенно популярный в контексте серии игр "Сталкер"), обозначающий кустарные, нелепые и избыточно усложненные решения, которые выдаются за "хардкор" и "реализм". 

Главные черты васянства

Искусственный хардкор и абсурдный реализм: Абсурдный быт и микроменеджмент, например, возможность сохраниться только у костра с дефицитом спичек, хронически плохое освещение без нормальных ПНВ.

Сломанный геймплей: Непроходимые квесты без подсказок, скрытые условия, ломающие прохождение, навязывание только одной "хардкорной" сложности без возможности настройки.

Несколько отличается от вашего определения, не так ли?

Кроме того человек много раз подчеркнул, что это не правка, а идеи для размышления и переосмысления сталкерского геймплея в целом.

 

Цитата

А по поводу этого, давайте вы не будете приплетать сюда свою откровенно субъективную оценку. Я свое каждое высказывание аргументировал, вы конечно же имеете право считать его грубым, но не надо пожалуйста искажать информацию.

Прочитайте пожалуйста, два итоговых ответа ojibra_6y3oba. Вот небольшая цитата оттуда:

ладно бы было непонимание слов с последующими вопросами о сути предложения и дальнейшего рассуждения ,дальше пошли именно искаженные смыслы моей идеи ,про плазму ,чужих и прочее

И поэтому я сказал про крикунов которые не видят дальше своего носа ,потому как не видят смысл про что я говорю ,зациклились на сосках ,говорят за васянство про то чего даже нет ,пудряд мозги водянистым рассуждением ведущее вникуда 

Так что речь идет не только о грубости, а об обесценивании, искажении, утрировании и доведения до абсурда предлагаемых идей. О чем я тоже писал выше. Это и есть в комплексе токсичность, а не только чистая грубость.

Про ваши аргументированные высказывания я не писал ничего негативного - речь только о ваших конкретных триггерных высказываниях, которые и привели к токсичности.

 

Цитата

При все уважении, но судя по этим словам, что вы, что @ojibra_6y3oba, очевидно, слабо связаны со сферой разработки в целом. Иначе вы бы оба понимали, что фантазии это одно, а реальный цикл разработки чего-либо - дело совершенно другое. Это всегда поиск компромиссов между производительностью, скоростью разработки и ограничениями самого языка/движка и т.д. и т.п. И как бы вам не хотелось этого отрицать, вам придется учитывать эти моменты, если вы предлагаете что-то всерьез, а не просто фантазируете

Я напрямую связан со сферой разработки и понимаю, что такое цикл разработки. В том числе, что это постоянная балансировка между ТЗ, дедлайнами, производительностью, безопасностью, сопровождаемостью, доступными инструментами и т.д.

Но только какое это имеет отношение к нашему обсуждению, если сам человек неоднократно подчеркивал:

Вы говорите правку? Васянство? - у меня пока только идея ,примерная и сырая ,никакие правки ,моды или вложения и не предлагаю внедрить - я обозначил ситуацию по разборке с сосками не как основу что надо имено так делать ,я говорю что для прохождения каких то мест/задании может быть альтернатива ,разветвление ,выбор - соски убиваемые взрывами обитающие в отдельных местах лишь как пример того что можно сделать с игрой - вот когда я что то выдам ,вкину в игру и буду всем говорить как хороша моя стрепня ,вот тогда и говорите что это халтура если ее так оценят

Зачем вы смешиваете концептуальное обсуждение формата геймплея и конкретные правки, которые предлагают внести здесь и сейчас? Особенно когда человек уже подробнейшим образом разжевал все, что он имеет в виду и хочет донести.

Я думаю, действительно пора закрыть эту тему с учетом итоговых пояснений @ojibra_6y3oba :u2705:

Изменено пользователем EtOpIST

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
23 минуты назад, EtOpIST сказал:

Я думаю, действительно пора закрыть эту тему

Как только вы перестанете приплетать свои домыслы по поводу моих слов в спорах с другими участниками это сразу же и пройзойдет. Замечу, что я еще вчера перестал отвечать и мусолить эту тему, т.к. все равно каждый останется при своем. Не пытайтесь за меня решать и говорить о мотивах моих высказываний и я в свою очередь не буду на это отвечать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
35 минут назад, Скозлипоп сказал:

Как только вы перестанете приплетать свои домыслы по поводу моих слов в спорах с другими участниками это сразу же и пройзойдет. Замечу, что я еще вчера перестал отвечать и мусолить эту тему, т.к. все равно каждый останется при своем.

Напоминаю вам, что вот в этом комментарии именно вы начали это обсуждение, оспаривая мою оценку токсичности слов @ojibra_6y3oba на основе слов, вырванных вами из контекста:

https://ap-pro.ru/forums/topic/8532-stalker-lost-alpha-enhanced-edition/?do=findComment&comment=572090

При этом я отвечал и вел диалог вообще не с вами, а с @XANDER_V.

В ответ я подробно разъяснил свою позицию с учетом полного контекста вашего общения с @ojibra_6y3oba. С учетом не только его, но и ваших слов.

Почему вы считаете, что можете оценивать токсичность чужих слов (@ojibra_6y3oba) и оспаривать чужие оценки этой токсичности (мою), а другие люди оценивать токсичность чужих (в том числе ваших) слов не могут?

Тем более когда вы сами иницируете это обсуждение, "оспаривая чужой тейк".

 

Цитата

Не пытайтесь за меня решать и говорить о мотивах моих высказываний и я в свою очередь не буду на это отвечать.

Окей. Но тогда почему вы сами решали за @ojibra_6y3oba и говорили о мотивах его высказываний?

Почему вы сами решили, что @ojibra_6y3oba несимметрично и токсично "перешел на личности"?

Почему вы сами трактовали чужие слова (@ojibra_6y3oba) именно как (ваша цитата):

"все кто не согласен с автором и его идеями , по умолчанию - воняющие крикуны, не видящие дальше своего носа"

 

Поэтому давайте, пожалуйста, обойдемся без амнезии о том, кто начал это обсуждение изначально (и это был не я). И без двойных стандартов, кто что может обсуждать, а кто нет. :u1F64F.0:

Изменено пользователем EtOpIST

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 

EtOpIST Прошу, прекрати)

  • Жму руку 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
12 минут назад, LapThunder сказал:

EtOpIST Прошу, прекрати)

Я уже которое сообщение пытаюсь это сделать, но человек упорно хочет напоследок перевести стрелки на меня, будто это я к нему изначально пристал и устроил это обсуждение. Хотя изначально это именно он вмешался в чужой диалог и решил "оспорить мой тейк".

Надеюсь, на этом действительно все :u1F64F.0:

Изменено пользователем EtOpIST

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 

EtOpIST тем не менее по результатам спора никто хуже/лучше в глазах других не станет. Поэтому считаю тут просто забить надо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
21 минуту назад, LapThunder сказал:

EtOpIST тем не менее по результатам спора никто хуже/лучше в глазах других не станет. Поэтому считаю тут просто забить надо

Я просто считаю важным хоть немного поддерживать уровень уважительности, культуры и конструктива в этой теме.

Чтобы как минимум люди не опасались высказывать свои мысли и идеи (в культурной форме), потому что их идеи назовут "васянством" и начнут утрировать, искажать, доводить до абсурда.

И чтобы все читали идеи других полностью, а не начинали сразу же агрессивно контрить, не разобравшись.

Это как раз то, к чему и призывал @ojibra_6y3oba:

люди ,предлагайте свои идеи ,не слушайте тех кто вас пытается контрить ,может разрабам что понравится и ваша идея зайдет на ура

учитесь читать полностью и понимать идею ,а не писать что попало лишь бы законтрить

:u1F64F.0:

Кстати, не перестаю удивляться людям: то люди заявляют, что мы тут якобы не даем никому высказывать идеи, всех затыкаем - это плохо, то теперь наоборот мы защищаем свободу высказывания идей и уважение к идеям друг друга - и это опять плохо...

Изменено пользователем EtOpIST

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
1 час назад, EtOpIST сказал:

Почему вы сами трактовали чужие слова (@ojibra_6y3oba) именно как (ваша цитата):

"все кто не согласен с автором и его идеями , по умолчанию - воняющие крикуны, не видящие дальше своего носа"

Ну окей, если так хочется продолжать, то почему, тогда, вы решили что вам можно вырывать чужие слова из контекста, запрещая другим? цитируйте тогда целиком:

В 09.10.2026 в 07:17, Скозлипоп сказал:

как по мне, это буквально звучит как: "все кто не согласен с автором и его идеями , по умолчанию - воняющие крикуны, не видящие дальше своего носа". Хотя, у каждого свое понимание токсичности.

 

1 час назад, EtOpIST сказал:

В ответ я подробно разъяснил свою позицию с учетом полного контекста вашего общения с @ojibra_6y3oba. С учетом не только его, но и ваших слов.

Нет не разъяснили, а зацепились за термин васянка, еще и представив его в том виде, в котором оно не звучало, пытаясь навязать мне, будто я над кем-то насмехался. А еще вы сказали дословно:

В 09.10.2026 в 11:54, EtOpIST сказал:

Ему в ответ некоторые начали резко негативно писать, что это васня и т.п., что это все сломает и т.д.

видимо отсылаясь на мои слова и слова другого участника:

В 07.10.2026 в 21:21, Xo3_ToBapbl сказал:

Да не, это полностью ломает то, что сделано сейчас, даже просто отбалансить гулаги по всем локам это колосальный труд. Конечно сейчас ИИ хайп и думаю ускорить разработку можно очень серьзено, но есть ощущение что это не тот случай:) Хотя, Этопист вас лайкает, может и думают чего в этом направлении, но нам конечно же не скажут:)

При том что ни слова "васня" в уничижительном виде не присутствовало в моем сообщении ни, очевидно, пост другого участника, вообще не содержит даже намека на негатив. Что заставляет задуматься над вашей спосбностью анализировать информацию и лишь подтверждает высказывание Ксандера о фаворитизме.

А теперь пытаетесь надеть белое пальто и говорить о конструктиве, который у вас самого хромает в обсуждении. Конструктив опирается на факты, а не на эмоции

34 минуты назад, EtOpIST сказал:

Я просто считаю важным хоть немного поддерживать уровень уважительности, культуры и конструктива в этой теме.

Upd. Я уже один раз уступил, вчера. Сейчас вы зачем-то опять в это лезете. Теперь я молча это терпеть не собираюсь. Хотите закончить, тогда оставьте меня и мои слова в покое. Либо дружно зовем модератора

Изменено пользователем Скозлипоп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
50 минут назад, Скозлипоп сказал:

Ну окей, если так хочется продолжать, то почему, тогда, вы решили что вам можно вырывать чужие слова из контекста, запрещая другим? цитируйте тогда целиком:

как по мне, это буквально звучит как: "все кто не согласен с автором и его идеями , по умолчанию - воняющие крикуны, не видящие дальше своего носа". Хотя, у каждого свое понимание токсичности.

Что меняет ваша оговорка в конце, если вы до сих пор продолжаете настаивать исключительно на вашем понимании токсичности?...

 

Цитата

Нет не разъяснили, а зацепились за термин васянка, еще и представив его в том виде, в котором оно не звучало, пытаясь навязать мне, будто я над кем-то насмехался. А еще вы сказали дословно:

видимо отсылаясь на мои слова и слова другого участника:

При том что ни слова "васня" в уничижительном виде не присутствовало в моем сообщении ни, очевидно, пост другого участника, вообще не содержит даже намека на негатив. Что заставляет задуматься над вашей спосбностью анализировать информацию и лишь подтверждает высказывание Ксандера о фаворитизме.

Перечитайте, пожалуйста, ещё раз внимательно все, что я вам разъяснял выше.

Я уже в который раз пишу, что речь о вашей конкретной комплексной триггерной цитате, на которую я неоднократно ссылался, но вы  упорно переключаете внимание на другие цитаты, на которые я не ссылался:

лично мне, идея с кровососами, восприимчивыми только к взрыву кажется васянством и как кто-то выше написал, игре не нужен монстр уровня чужого. Но я согласен с тем, что кровососам не хватает своей фишки либо более опасного захвата. Но делать из мода хоррор с прятками под кроватью и в шкафу, звучит так себе.

И olgabyzova подтвердил, что его стриггерило именно это.

Почему я тоже считаю эту цитату скатыванием в токсичность с вашей стороны, я подробно объяснил выше.

 

Цитата

А теперь пытаетесь надеть белое пальто и говорить о конструктиве, который у вас самого хромает в обсуждении. Конструктив опирается на факты, а не на эмоции

Upd. Я уже один раз уступил, вчера. Сейчас вы зачем-то опять в это лезете. Теперь я молча это терпеть не собираюсь. Хотите закончить, тогда оставьте меня и мои слова в покое. Либо дружно зовем модератора

В чем именно вы "уступили"?

Вы изначально вмешались в мой диалог с Xander и "ради справедливости" стали "оспаривать мой тейк" по оценке токсичности слов olgabyzova. Хотя сами теперь акцентируете, что "у каждого свое понимание токсичности".

Я вам подробно все разъяснил, а olgabyzova потом подтвердил.

То есть изначально именно вы придрались к моим словам и начали со мной эту дискуссию, а теперь делаете вид, что вы в белом пальто, и это я придрался к вашим словам, а вы в чем-то мне "уступили".

Изменено пользователем EtOpIST
  • Мастер! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
13 минут назад, EtOpIST сказал:

Что меняет ваша оговорка в конце, если вы до сих пор продолжаете настаивать исключительно на вашем понимании токсичности?...

Я и не настаиваю на исключительно моем понимании токсичности, мое высказывание говорит о том, что у меня может быть свое понимание, и я имею на это право. В отличии от ваших высказываний на эту тему, которые построены таким образом, будто это как раз неоспариваемая истина

16 минут назад, EtOpIST сказал:

Перечитайте, пожалуйста, ещё раз внимательно все, что я вам разъяснял выше.

У меня к вам тот же совет

 

18 минут назад, EtOpIST сказал:

То есть изначально именно вы придрались к моим словам и начали со мной эту дискуссию, а теперь делаете вид, что вы в белом пальто, а это я придираюсь к вашим словам и вы в чем-то мне "уступили".

Это даже сложно комментировать, в отличии от вас я нигде высокопарно высказывался о своей роли блюстителя конструктива и уважительного общения.

У вас какие-то двойные стандарты постоянно, вам можно комментировать чужие сообщение, а если другие то придираются. Из контекста вырывать плохо, сами же так делаете. Вешаете на других ярлыки и упрекаете в непоследовательности, хотя сами же игнорируете несостыковки в своих словах:

43 минуты назад, Скозлипоп сказал:

Нет не разъяснили, а зацепились за термин васянка, еще и представив его в том виде, в котором оно не звучало, пытаясь навязать мне, будто я над кем-то насмехался. А еще вы сказали дословно:

В 09.10.2026 в 11:54, EtOpIST сказал:

Ему в ответ некоторые начали резко негативно писать, что это васня и т.п., что это все сломает и т.д.

видимо отсылаясь на мои слова и слова другого участника:

В 07.10.2026 в 21:21, Xo3_ToBapbl сказал:

Да не, это полностью ломает то, что сделано сейчас, даже просто отбалансить гулаги по всем локам это колосальный труд. Конечно сейчас ИИ хайп и думаю ускорить разработку можно очень серьзено, но есть ощущение что это не тот случай:) Хотя, Этопист вас лайкает, может и думают чего в этом направлении, но нам конечно же не скажут:)

При том что ни слова "васня" в уничижительном виде не присутствовало в моем сообщении ни, очевидно, пост другого участника, вообще не содержит даже намека на негатив. Что заставляет задуматься над вашей спосбностью анализировать информацию и лишь подтверждает высказывание Ксандера о фаворитизме.

Что тут скажешь, удобно игнорировать то, на что нечего ответить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
1 час назад, Скозлипоп сказал:

Я и не настаиваю на исключительно моем понимании токсичности, мое высказывание говорит о том, что у меня может быть свое понимание, и я имею на это право. В отличии от ваших высказываний на эту тему, которые построены таким образом, будто это как раз неоспариваемая истина

Вот ваше изначальное сообщение, в котором вы оспорили мое высказывание, устроив эту дискуссию:

https://ap-pro.ru/forums/topic/8532-stalker-lost-alpha-enhanced-edition/?do=findComment&comment=572090

Вот само мое высказывание, которое вы оспорили:

На мой взгляд, чел ничего не требовал менять и не скатывался в токсичность, оскорбления и обвинения

Что конкретно в этом высказывании "построено как неоспоримая истина"?

При этом я вам в ответ подробно объяснил, что такое "скатывание" в токсичность в моем понимании.

И зачем вы вообще решили оспаривать чужое понимание токсичности, если считаете, что у каждого свое понимание и вы не настаиваете на вашем понимании?

И где я оспаривал ваше право на свое понимание, если изначально я общался вообще не с вами и не о вас?

По факту получается, что это именно вы решили оспорить мое право на понимание токсичности, а теперь пытаетесь перевести стрелки.

 

Цитата

Это даже сложно комментировать, в отличии от вас я нигде высокопарно высказывался о своей роли блюстителя конструктива и уважительного общения.

Вы начали эту дискуссию "справедливости ради" (ваши слова).

Причем в чужом диалоге, который я вел не с вами.

Вам виднее в роли блюстителя чего вы решили это все устроить.

И напоминаю, что я как автор темы поддерживаю тут порядок вместе с модераторами. Причем занимаюсь этим давно и последовательно. И всегда стараюсь подробно объяснять и аргументировать свою позицию.

Если вы видите в этом "высокопарность“ - это ваше право, но я просто делаю свое дело. И я бы не стал лишний раз напоминать об этом, если бы вы сами не затеяли эту дискуссию.

Я уделил вам свое время, решив, что вы действительно хотите разобраться в моей позиции, но похоже это была просто провокация...

 

Цитата

У вас какие-то двойные стандарты постоянно, вам можно комментировать чужие сообщение, а если другие то придираются. Из контекста вырывать плохо, сами же так делаете. Вешаете на других ярлыки и упрекаете в непоследовательности, хотя сами же игнорируете несостыковки в своих словах:

В третий раз обращаю внимание, что именно вы решили оспорить мое понимание токсичности, вмешались в чужой диалог и стали вырывать из контекста чужие слова. И самое главное упорно это продолжаете, ещё и активно переводя стрелки на меня.

 

Цитата

Что тут скажешь, удобно игнорировать то, на что нечего ответить

Я вам на это ответил только что в предыдущем сообщении. И ещё неоднократно до этого.

Продолжать повторять одно и то же дальше я не готов, если вы принципиально не готовы это воспринимать.

И у меня все больше ощущение провокации и троллинга с вашей стороны.

Сначала вы спровоцировали olgabyzova, после чего заявили о его токсичности.

А теперь похоже пытаетесь спровоцировать меня и тоже заявляете о том, чем занимаетесь сами: о вырывании из контекста, двойных стандартах, неоспариваемости суждений и т.д.

Изменено пользователем EtOpIST
  • Мастер! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 

ну чего вы, ваш спор абсолютно бессмысленный.  Кто прав, а кто нет абсолютно не важно и не интересно, потому что по итогам спора абсолютно ничего не поменяется

  • Печаль 1
  • Хабар 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
3 часа назад, LapThunder сказал:

ну чего вы, ваш спор абсолютно бессмысленный.  Кто прав, а кто нет абсолютно не важно и не интересно, потому что по итогам спора абсолютно ничего не поменяется

У меня уже поменялось: постараюсь лишний раз не вступать в дискуссии с этим человеком.

Который сначала сам в чужом диалоге оспаривает чужое понимание токсичности (которое у каждого свое по его же мнению), устраивает длительную дискуссию, а потом переводит стрелки, что это не он все устроил...

Изменено пользователем EtOpIST
  • Мастер! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 

Соглашусь, только слово дискуссия тут неуместно. Ведь дискуссия подразумевает использование корректных аргументов и их анализ. Собственных и оппонента. А не на попытках строить свою линию на домыслах и увиливании от своих же слов.

Честно говоря, потраченного времени, чертовски жаль. Продолжать участвовать в этом цирке я не намерен.

Отдельно приношу извинения тем, кто невольно стал свидетелем этого театра абсурда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
50 минут назад, Скозлипоп сказал:

Соглашусь, только слово дискуссия тут неуместно. Ведь дискуссия подразумевает использование корректных аргументов и их анализ. Собственных и оппонента. А не на попытках строить свою линию на домыслах и увиливании от своих же слов.

Честно говоря, потраченного времени, чертовски жаль. Продолжать участвовать в этом цирке я не намерен.

Отдельно приношу извинения тем, кто невольно стал свидетелем этого театра абсурда

Лично я вел с вами именно дискуссию, полагая, что вы действительно хотите понять, почему я не увидел у @olgabuzova скатывания в токсичность.

Но оказалось, что по вашему мнению понимание токсичности у меня и у @olgabuzova некорректное, понимание "васянства" некорректное, понимание уважительного и конструктивного общения некорректное, и даже аргументы и анализ (!!!) оказались тоже некорректные.

И вообще оказалось, что это не дискуссия, а "театр абсурда" и "цирк"...

При этом я вижу, вам очень хочется уйти красиво в белом пальто и на белом коне, переведя стрелки на оппонента, после того как вы сами устроили этот "театр абсурда" и "цирк" :u1F607:

Что ж, ваше право воспринимать все это таким образом.

Но извинения на вашем месте я бы принес именно за потраченное время. В первую очередь моё как вашего визави, чей "тейк" вы решили "оспорить".

Как вы там выше писали?

"Каждый общается как хочет, только почему-то мало кто за слова свои отвечает" (ваша цитата)

Так вот, пожалуйста, когда в следующий раз запланируете "оспорить" чье-то понимание и устроить дискуссию (без превращения ее в театр абсурда и цирк), то будьте действительно готовы вести дискуссию, слышать позицию оппонента и "отвечать за свои слова" :u2705:

 

P. S.  Еще почему-то напоследок вспомнилась фраза из одной детской сказки:

— Пятачок! Я думал, думал, я все понял! Оказывается, это неправильные пчелы! Совсем неправильные! И они, наверное, делают неправильный мед! 

:u1F607:

Изменено пользователем EtOpIST
  • Мастер! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
В 09.10.2026 в 13:30, EtOpIST сказал:

Пожалуйста, прекращаем теории заговора

Есть прекратить теории заговора! :u1F910: Но разрешите уточнить:

Цитата

На мой взгляд, вы немного вырываете из контекста. Я ориентируюсь на всю цепочку сообщений.
В моем понимании именно скатился в токсичность тот, кто первым эту токсичность проявил. И этим человеком был не ojibra_6y3oba. И подробно объяснил, почему я считаю, что не ojibra_6y3oba скатился в токсичность: потому что он общался без токсичности, пока другой человек первым не проявил токсичность в его адрес. И именно этот человек скатился в токсичность, которой до этого в обсуждении не было.

разве не уважаемый ojibra_6y3oba первый "скатился в токсичность", весьма непрозрачно намекая на недостачность базовых навыков чтения и понимания написанного у весьма конкретного участника дискуссии? Разве "васянка" и "чужие" были не после этого? 

Цитата

научитесь читать полностью и понимать идею ,а не писать что попало лишь бы законтрить

 

Изменено пользователем Xo3_ToBapbl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 

Братья сталкеры, которые проходили и оригинальную лост альфу и EE, подскажите, плиз: насколько сильно был изменен сюжет оригинала в ходе всей этой революции версий? Будет ли смысл играть в оригинал, после прохождения EE, ради сюжета или изменения совсем незначительны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
1 час назад, Xo3_ToBapbl сказал:

Есть прекратить теории заговора! :u1F910: Но разрешите уточнить:

разве не уважаемый ojibra_6y3oba первый "скатился в токсичность", весьма непрозрачно намекая на недостачность базовых навыков чтения и понимания написанного у весьма конкретного участника дискуссии? Разве "васянка" и "чужие" были не после этого? 

Вы тоже решили заняться вырыванием из контекста?

Окей, смотрим и анализируем, что написал Скозлипоп: 

В 08.10.2026 в 00:44, Скозлипоп сказал:

Уже представляю как игроки будут собирать 30 щупалец по квесту с этими новыми кровососами.. А как против новых кровососов будут НПЦ воевать? Пусть помирают или выдать каждому по РПГ? А как сражаться сразу против нескольких особей? Со стороны всегда кажется, что все так легко, просто цифры поменять, а на деле сразу куча вопросов вылезает. 

И что ему на это ответил @olgabuzova:

В 08.10.2026 в 02:28, ojibra_6y3oba сказал:

а слова такие как "будут в определеных местах ,выселить из замкнутых помещений" - почему нпц должны гулять в месте обитания сосок? почему сразу нарисовался квест на 30 щупалец? почему нужно идти к ним и обязательно сражаться?

1. соски и нпц не гуляют где попало

2. квест на щупальца в количестве одной штуки

3. ничто не заставляет воевать с сосками - они отправлены в определеные места как альтернатива для обогощения из этих самых мест не за счет частей тел сосок

4. научитесь читать полностью и понимать идею ,а не писать что попало лишь бы законтрить


Дополнено 6 минуты спустя

конечно ,лучше же когда всех из одного ствола от начала и до конца можно было валить ,а разрабы других игр полные дураки и зачем то разным мобам дают разные резисты 

Таким образом, @olgabuzova сначала подробно и аргументированно отвечает на заявления Скозлипопа.

При этом заявления Скозлипопа явно указывают, что либо он, мягко говоря, невнимательно ознакомился с идеями @olgabuzova. Либо, что еще хуже, намеренно утрирует и доводит до абсурда предлагаемые идеи.

И только после этого @olgabuzova в конце предлагает "научиться читать полностью и понимать идею, а не писать что попало лишь бы законтрить".

Вы полагаете, что навык чтения полностью и с пониманием идеи и без написания что попало, лишь бы законтрить - это "базовый" навык?

К сожалению, в этом не могу с вами согласиться...

По моему опыту подобный навык есть у меньшинства людей, которые общаются в интернете.

Большинство читают по диагонали и, если что не нравится, то сразу начинается утрирование, сарказм и доведение до абсурда. Что на мой взгляд произошло и в данном конкретном случае. И что я уже подробно разобрал выше в плане того, кто именно эскалировал токсичность.

Или вы полагаете, что в данном случае Скозлипоп глубоко и внимательно разобрался в идеях @olgabuzova и задал релевантные вопросы без утрирования и доведения до абсурда?...

На мой взгляд, уже в этом сообщении сквозит, мягко говоря, "скептицизм" Скозлипопа и желание как сразу законтрить идеи @olgabuzova любыми, даже самыми абсурдными и нерелевантными возражениями. 

Изменено пользователем EtOpIST
  • Мастер! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
2 часа назад, EtOpIST сказал:

Вы тоже решили заняться вырыванием из контекста?

Нисколько! Вы что, я прочел все от корки до корки:)

Цитата

При этом заявления Скозлипопа явно указывают, что либо он, мягко говоря, невнимательно ознакомился с предложением @olgabuzova. Или, что еще хуже, намеренно утрирует и доводит до абсурда предлагаемую идею.
На мой взгляд, уже в этом сообщении Скозлипопа сквозит, мягко говоря, откровенный "скептицизм" и желание как можно сильнее законтрить идею @olgabuzova любыми, даже самыми абсурдными и нерелевантными возражениями.

Подождите, подождите.. раньше к этим вопросам Скозлипопа у вас никаких претензий не было, вы даже от них открещивались в одном из сообщений:

Цитата

 

Я вам несколько раз указал ваши конкретные цитаты, которые даже мне, не участвовавшему в той беседе, кажутся откровенным утрированием и высмеиванием.

В ответ вы вдруг в конце приводите ваши цитаты, на которые я ни разу не ссылался выше...

 

И начало токсичности вы четко и несколько раз обозначали как тэйки про "чужого" и "васянство", а сейчас, уже оказывается и это сообщение "сквозит абсурдными и нерелеватными возражениями"?

2 часа назад, EtOpIST сказал:

Вы полагаете, что навык чтения полностью и с пониманием идеи и без написания что попало, лишь бы законтрить - это "базовый" навык?

Именно так. Навык чтения и полного понимания написанного и написания не "чего попало" является базовым навыком, поэтому ему начинают обучать детей в детских садах и школах. И намек на их отсутствия - явный признак токсичного поведения.

2 часа назад, EtOpIST сказал:

По моему опыту подобный навык есть у меньшинства людей, которые общаются в интернете.

Ваш личный опыт это конечно замечательно, а мой опыт абсолютно противоположный. Но главное, что это никак не делает навык чтения или написания менее базовым.

Цитата

задал абсолютно релевантные вопросы без утрирования и доведения до абсурда?

Нормальные вопросы. По теме. Без оскорблений кого или чего-либо.
Утрированным, доведенным до абсурда вопрос может быть, который заведома не имеет смысла, например "Какой ветер на вкус?". На все вопросы Скозлипопа можно дать вполне осмысленные ответы, что ojibra_6y3oba и сделал и о чем вы сами же выше написали:) 


Дополнено 50 минуты спустя
2 часа назад, Farind сказал:

Братья сталкеры, которые проходили и оригинальную лост альфу и EE, подскажите, плиз: насколько сильно был изменен сюжет оригинала в ходе всей этой революции версий? Будет ли смысл играть в оригинал, после прохождения EE, ради сюжета или изменения совсем незначительны?

Сюжет в целом остался тем же. Некоторые задания изменены. Много доп. веток добавлено. Вырезан весь транспорт (еще в предыдущих версиях, но перекачевал и сюда) и некоторые сюжетные моменты с ним. Мое мнение - играть в оригинал после EE особого смысла нет. Эта модификация намного более отлаженные и продуманная. Единственное что может отпугнуть, это тот самый вырезанный транспорт и огромные локи - бегать придется много, но такова концепция. Ну и не задирайте сложность, если хотите именно в сюжет погрузиться.
А если вам чего-то не хватит в самом моде, вы заходите по чаще на форум - только посмотрите какие тут дискуссии замечательные:)

Изменено пользователем Xo3_ToBapbl
  • Сталкерский лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
1 час назад, Xo3_ToBapbl сказал:

Нисколько! Вы что, я прочел все от корки до корки:)

Подождите, подождите.. раньше к этим вопросам Скозлипопа у вас никаких претензий не было, вы даже от них открещивались в одном из сообщений:

И начало токсичности вы четко и несколько раз обозначали как тэйки про "чужого" и "васянство", а сейчас, уже оказывается и это сообщение "сквозит абсурдными и нерелеватными возражениями"?

Да, откровенная абсурдность, которая окончательно стриггерила @olgabuzova на "переход на личности" была именно вот тут:

но делать из мода хоррор с прятками под кроватью и в шкафу, звучит так себе. Как то не очень вяжется с концепцией, если я правильно ее уловил

Каким образом отселение только сосычей в отдельные немногочисленные уникальные гулаги с ценным лутом делает из всего мода хоррор?...

На мой взгляд это откровенное утрирование и доведение до абсурда предлагаемых идей. Что вместе с "васянством" и "чужим" в итоге окончательно стриггерило @olgabuzova.

Но "звоночки" появились уже и до этого, на что я и обратил внимание в моем прошлом ответе.

 

Цитата

Именно так. Навык чтения и полного понимания написанного и написания не "чего попало" является базовым навыком, поэтому ему начинают обучать детей в детских садах и школах. И намек на их отсутствия - явный признак токсичного поведения.

В чем именно токсичность указать человеку, не прочитавшему полностью и не понявшему идею написанного, учиться читать полностью и понимать идею написанного?

 

Цитата

Ваш личный опыт это конечно замечательно, а мой опыт абсолютно противоположный. Но главное, что это никак не делает навык чтения или написания менее базовым.

Просто навскидку спросил у гугла по поводу "базовости" и градации навыков чтения и понимания:

Спойлер

Международное исследование PISA-2025 (проведенное Организацией экономического сотрудничества и развития, ОЭСР) зафиксировало исторический минимум по читательской грамотности: средний показатель по странам ОЭСР упал до 461 балла (что на 28 баллов ниже, чем десять лет назад в 2015 году). 

В системе PISA уровни читательской грамотности разделены на шкалу от базовых (Level 1c, 1b, 1a) до продвинутых (Level 2 и выше до Level 6). 

Общая шкала уровней чтения по PISA

Ниже уровня 2 (включая уровни 1c, 1b, 1a):

Учащиеся с низкой грамотностью. Они могут воспринимать только короткие тексты, находить простые явные сведения или понимать буквальный смысл предложений, но сталкиваются с серьезными трудностями при анализе.

Глобальная статистика 2025 года: Около 45% подростков в мире (и более 20–25% в среднем по странам ОЭСР) оказались ниже базового уровня 2, а доля тех, кто не дотягивает до базовых норм, продолжает расти.

Уровень 2 (Базовый уровень): Пороговое значение. Учащийся способен найти главную мысль в тексте умеренной длины, отыскать информацию по явным критериям и понять общую цель простого сообщения.

Уровни 3 и 4 (Средний уровень): Школьники умеют сопоставлять разные точки зрения, связывать части текста воедино, интерпретировать скрытые нюансы и оценивать достоверность информации из нескольких источников.

Уровни 5 и 6 (Высший уровень):

Продвинутые читатели. Они способны работать с длинными и сложными текстами, выполнять причинно-следственный анализ, оценивать предвзятость авторов и разрешать противоречия между разными источниками.

Глобальная статистика 2025 года: Высоких уровней (5–6) достигли лишь около 7% учащихся.

Таким образом, у навыков чтения есть весьма подробная градация и высоких уровней 5-6 (работать с длинными и сложными текстами, выполнять причинно-следственный анализ, оценивать предвзятость авторов и разрешать противоречия между разными источниками) в данном исследовании достигли лишь 7% учащихся, а 45% оказались ниже базового уровня 2.

 

Цитата

Нормальные вопросы. По теме. Без оскорблений кого или чего-либо.
Утрированным, доведенным до абсурда вопрос может быть, который заведома не имеет смысла, например "Какой ветер на вкус?". На все вопросы Скозлипопа можно дать вполне осмысленные ответы, что ojibra_6y3oba и сделал и о чем вы сами же выше написали:) 

Я не писал про прямые оскорбления в высказываниях Скозлипопа. Я писал про нарастающую утрированность и абсурдность высказываний, их нерелевантность излагаемым идеям @olgabuzova. И утрированными, абсурдными, нерелевантными высказывания могут быть и по теме, а не только "про вкус ветра". 

Что, например, также подчеркивается контр-вопросами @olgabyzova:

Почему нпц должны гулять в месте обитания сосок?

Почему сразу нарисовался квест на 30 щупалец?

Почему нужно идти к ним и обязательно сражаться?

Если вы, например, считаете нормальным вопрос "А как против новых кровососов будут НПЦ воевать?", то я с вами не согласен.

Потому что на мой взгляд откровенно абсурдно спрашивать про механику сражения неписей с мутантами, которых предлагают максимально отселить, изолировать и сделать иммунными к пулям.

Очевидно, что согласно предлагаемым идеям неписи вообще не будут пересекаться с сосычами, поэтому зачем спрашивать о механике сражения неписей с сосычами?...

В моем понимании это все равно что спросить: а как будет сражаться Сидор, если к нему в бункер забежит сосыч? :u1F604:

Изменено пользователем EtOpIST
  • Мастер! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
57 минут назад, EtOpIST сказал:

В чем именно токсичность указать человеку, не прочитавшему полностью и не понявшему идею написанного, учиться читать полностью и понимать идею написанного?

Во-первых "не прочитавшему полностью и не понявшему идею написанного" это тоже ваша личная, субъективная оценка, которая тоже звучит токсичненько:) Во-вторых, раскрою подробнее, в чем именно токсичность фразы ojibra_6y3oba: 
1. Приказной тон ("научитесь читать..." изначально ставит Скозлипопа ниже, хотя на форуме в дискуссии все равны)
2. Обесценивание ("...писать что попало..." явлется субъективной оценкой, подразумевает, что Скозлипопа не думает, не умеет выражать мысли)
3. Вся фраза - это переход на личности (классический признак токсичности, когда не просто разбираются\критикуются тезисы, а в дополнение или вместо того идет намек на компетентность конкретного участника)
Убедил?:)

57 минут назад, EtOpIST сказал:

Просто навскидку по поводу "базовости" навыков чтения и понимания:

Читаю ровно то что вы скинули. Во-первых, больше половины детей всего мира, где проводился тест (55%) таки владеют базовыми навыками согласно этого теста, во-вторых в развитых странах ОЭСР (страны СНГ туда не входят, но будьте уверены, мы не сильно отстаем) этот процент уже 75-80! А для того, что бы понять абзац текста в соц. сетях базового уровня вполне достаточно.
А главное, неважно, что сейчас тендения идет на общую уменьшение грамотности новых поколений - это никак не влияет на "базовость" чтения, анализа и письма. Так что и с стороны цифр и с стороны обычной логики вы ничего не опровергли.

57 минут назад, EtOpIST сказал:

Очевидно, что по данной логике неписи вообще не будут пересекаться с сосычами, поэтому зачем об этом спрашивать?...

Почему, это вдруг очевидно? Этого никак не следовало из дискуссии ранее, сам ojibra_6y3oba об этом ничего не упомянал, никакого такого всем известного правила в среде сталкерского моддинга тоже не существует. Так что вопрос вполне имел место быть. Более того, сам ojibra_6y3oba на него ответил, а мог бы и проигнорировать, раз вопрос такой "очевидный"! Так что "очевидность" это только ваше восприятие.

Изменено пользователем Xo3_ToBapbl
  • Мастер! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
3 часа назад, EtOpIST сказал:

Но извинения на вашем месте я бы принес именно за потраченное время. В первую очередь моё как вашего визави, чей "тейк" вы решили "оспорить".

Ну как будете на моем месте, обязательно принесите. Или вы теперь решили кроме навязывания своего мнения еще и говорить кому и что делать? Вам корона не жмет? Вы похоже уже сильно куда-то не туда завернули

1 час назад, EtOpIST сказал:

Я не писал про прямые оскорбления в высказываниях Скозлипопа. Я писал про нарастающую утрированность и абсурдность высказываний, их нерелевантность излагаемым идеям @olgabuzova. И утрированными, абсурдными, нерелевантными высказывания могут быть и по теме, а не только "про вкус ветра". 

Что, например, также подчеркивается контр-вопросами @olgabyzova:

Почему нпц должны гулять в месте обитания сосок?

Почему сразу нарисовался квест на 30 щупалец?

Почему нужно идти к ним и обязательно сражаться?

Я на это уже отвечал, но мне не сложно продублировать

"Почему нпц должны гулять в месте обитания сосок?" а почему не должны? Часть нпц это условно такие же сталкеры как и игрок, они ходят за артами после выброса, так почему они не должны перемещаться по карте в том числе и в области где находятся кровососы

"Почему сразу нарисовался квест на 30 щупалец?" вы же сказали что несколько раз прошли вдумчиво игру, это была неправда? Потому что в игре уже есть такой квест, именно поэтому я так и написал. Или вы решили что я из головы эту цифру взял?

"Почему нужно идти к ним и обязательно сражаться?" а для чего придумывать и добавлять в игру монстра, тратить на это ресурсы, чтобы потом у игрока не было причин с ним сражаться? 

1 час назад, EtOpIST сказал:

Если вы, например, считаете нормальным вопрос "А как против новых кровососов будут НПЦ воевать?", то я с вами не согласен.

Потому что на мой взгляд откровенно абсурдно спрашивать про механику сражения неписей с мутантами, которых предлагают максимально отселить, изолировать и сделать иммунными к пулям.

смотрим пункт про нпц гуляющих в местах обитания кровососов. По вашей логике, зона должна быть только для Меченого, никто не должен гулять там где ему не положено, только Меченому разрешено

1 час назад, EtOpIST сказал:

В моем понимании это все равно что спросить: а как будет сражаться Сидор, если к нему в бункер забежит сосыч? :u1F604:

Я на самом деле в шоке, вы ведь в курсе что вы сейчас реально занимаетесь высмеиванием и утрированием, которые все эти дни пытались на меня навесить:u1F606: Опережая вашу претензию - нет, я как бы не против, я не в обиде, но это иронично

P.S. Мне тоже нравится одна цитата:

"Тяжело спорить с человеком, который знает всё, но не понимает ничего"

Изменено пользователем Скозлипоп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
3 часа назад, Xo3_ToBapbl сказал:

Во-первых "не прочитавшему полностью и не понявшему идею написанного" это тоже ваша личная, субъективная оценка, которая тоже звучит токсичненько:) Во-вторых, раскрою подробнее, в чем именно токсичность фразы ojibra_6y3oba: 
1. Приказной тон ("научитесь читать..." изначально ставит Скозлипопа ниже, хотя на форуме в дискуссии все равны)
2. Обесценивание ("...писать что попало..." явлется субъективной оценкой, подразумевает, что Скозлипопа не думает, не умеет выражать мысли)
3. Вся фраза - это переход на личности (классический признак токсичности, когда не просто разбираются\критикуются тезисы, а в дополнение или вместо того идет намек на компетентность конкретного участника)
Убедил?:)

Мда, фраза по-прежнему вырвана из контекста, критерии токсичности применяются избирательно и в вакууме, а еще ваш анализ имеет характерные признаки нейросетки...

Интересно, в чем именно вы подобным образом пытаетесь меня убедить?...

Отвечу вам тогда тоже попунктно:

1. Вы анализируете фразу в вакууме без контекста, хотя она была реакцией в развернутом диалоге на высказывания, которые ojibra_6y3oba воспринял как демонстративное нежелание вникнуть в суть его идей.

Следовательно, фраза ojibra_6y3oba - это симптом эскалации, а не её причина. И раз вы игнорируете контекст, то значит вы искажаете полную картину с учетом хронологии событий.

2. Фраза "научитесь читать и понимать идею, а не писать что попало лишь бы законтрить" указывает на качество обработки информации и коммуникации, а не на личность человека в целом.

Есть огромная разница между фразами "ты тупой дурак" и "ты не вник в то, что я написал, и отвечаешь на то, чего я не говорил" -> "научитесь читать и понимать идею, а не писать что попало лишь бы законтрить":

Первая - вешает оскорбительный ярлык.

Вторая - отражает фактические события в восприятии говорящего.

Поэтому классического перехода на личности тут нет - есть указание на конкретное поведение в конкретном обсуждении.

3. "Приказной тон" - это ваша субъективная интерпретация.

"Научитесь читать" можно прочитать как приказ (вы действительно верите, что это был приказ?), а можно как рекомендацию и как реакцию на то, что собеседник, по мнению автора, не ознакомился с идеей полностью, но при этом с ходу контрит идею потоком первых пришедших в голову вопросов.

Без интонации и без контекста это вопрос интерпретации, и вы подаете свою интерпретацию как объективный факт. Это и есть та самая "субъективная оценка", в которой вы сами меня упрекаете :u1F607:

 

Цитата

Читаю ровно то что вы скинули. Во-первых, больше половины детей всего мира, где проводился тест (55%) таки владеют базовыми навыками согласно этого теста, во-вторых в развитых странах ОЭСР (страны СНГ туда не входят, но будьте уверены, мы не сильно отстаем) этот процент уже 75-80! А для того, что бы понять абзац текста в соц. сетях базового уровня вполне достаточно.
А главное, неважно, что сейчас тендения идет на общую уменьшение грамотности новых поколений - это никак не влияет на "базовость" чтения, анализа и письма. Так что и с стороны цифр и с стороны обычной логики вы ничего не опровергли.

Уточните, пожалуйста, о каком "абзаце текста в соц. сетях" вы пишете?...

В данном случае речь идет о понимании целой цепочки сообщений техническо-концептуального характера от самого @olgabuzova и других его собеседников по этой теме.

Причем понять это все нужно во взаимосвязи друг с другом, со сталкерским геймплеем и геймдизайном в целом, и конкретно с ЛАЕЕ. И все это объективно и детально промоделировать в голове, чтобы действительно понять, что человек предлагает и как это все будет работать или не работать.

Я не буду сюда постить всю простыню текста, которую нужно прочитать, сопоставить и понять в данном случае, но это даже близко не "абзац текста в соц. сетях".

Поэтому "базового уровня" явно недостаточно для такой задачи.

На мой взгляд, в данном случае требуется, как минимум 3-4 уровень (35% в странах ОЭСР):

"сопоставлять разные точки зрения, связывать части текста воедино, интерпретировать скрытые нюансы и оценивать достоверность информации из нескольких источников"

А возможно и 5-6 уровень (7% в странах ОЭСР):

"работать с длинными и сложными текстами, выполнять причинно-следственный анализ, оценивать предвзятость авторов и разрешать противоречия между разными источниками"

Таким образом, "базовое умение читать и понимать буквальный смысл" ≠ "умение полностью понимать сложный контекст и идеи, моделировать идеи в рамках сложной системы (такой как сталкерский мод)".

 

Цитата

Почему, это вдруг очевидно? Этого никак не следовало из дискуссии ранее, сам ojibra_6y3oba об этом ничего не упомянал, никакого такого всем известного правила в среде сталкерского моддинга тоже не существует. Так что вопрос вполне имел место быть.

Никак не следовало? Ничего не упоминал? Окей. Похоже, вы тоже не совсем от корки до корки все прочитали...

Спойлер

Сообщение от 10:28 UTC

не пихать сосок в открытые поля

Открытые поля - места, где неписи могут передвигаться. Сосычей там не будет.

а скажем в болота, леса (где нужно постараться их разглядеть)

Болота и леса - глухие места, куда неписи обычно не ходят по своим маршрутам в ЛАЕЕ.

пещеры (где нужно тихо на носочках ходить и слушать нет ли его рядом)

Пещеры - изолированные места, также обычно недоступные для неписей.

деревушка с приличным хабаром по которому 3 соски гуляют, будет что то вроде скопления аномалии с дорогими артефактами - хочешь лут, тогда будь предельно осторожен

Покинутая деревушка с сосычами как на Армейских складах или аномальные зоны: и там, и там не бывает неписей в ЛАЕЕ - это места именно для игрока.

Сообщение от 14:17 UTC:

сосок вообще можно было вынести только прямым попаданием из рпг (естественно само рпг должно быть редкостью и стоить дорого), а пули сквозь него пролетают и раны быстро заживают

Неписи без РПГ с обычным оружием не могут убить сосыча, следовательно, очевидно, что они не должны с ними пересекаться.

ничто не заставляет воевать с сосками - они отправлены в определенные места как альтернатива для обогащения из этих самых мест не за счет частей тел сосок

Сосычи охраняют ценный лут в специальных местах, предназначенных специально для игрока, куда неписи не ходят.

Сообщение от 17:21 UTC:

соска будет восприимчив только к взрывному урону (параметр на взрывной урон), прямое попадание делает из него винегрет

Снова указание, что неписи с обычным оружием не могут убить сосыча и следовательно не должны пересекаться.

гулаги пересобрать, выселить из замкнутых пространств (заводы, лабы, склады, любые большие помещения)

Заводы, склады, большие помещения - места, где тоже могут быть неписи. Сосычей убирают оттуда.

расставив их на конкретных местах чтобы игра геймплей больше походил на охоту за сокровищами

Вновь про конкретные изолированные места с сокровищами для игрока, куда неписи не ходят.

игрокам удобнее будет от того что не будет такого обилия вездесущих сосок которые являются непреодолимым препятствием перед главными вещами

Сосычи не мешают перемещению игрока и неписей по всем основным маршрутам между  лагерями и базами.

Даже если опираться только на эти цитаты, возможно информации (для чтения, понимания и анализа) все-таки было чуть больше, чем "абзац текста в соц. сети", не так ли?...

 

Цитата

Более того, сам ojibra_6y3oba на него ответил, а мог бы и проигнорировать, раз вопрос такой "очевидный"! Так что "очевидность" это только ваше восприятие.

Если вы вдруг забыли, ojibra_6y3oba, хотя и ответил (что плюс к его терпению и конструктивности), но вполне однозначно высказался по поводу всех этих вопросов:

почему нпц должны гулять в месте обитания сосок?

почему сразу нарисовался квест на 30 щупалец?

почему нужно идти к соскам и обязательно сражаться?

научитесь читать полностью и понимать идею ,а не писать что попало лишь бы законтрить

Изменено пользователем EtOpIST
  • Мастер! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   3 пользователя онлайн

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование. Политика конфиденциальности | Условия использования