Белый Барс

Если бы вопрос был только в этом, то вышеупомянутых обсуждений не возникало бы. Сам факт их наличия говорит об обратном. А факт - есть факт. Повторюсь, с моей стороны нет личной заинтересованности. Я, как и все остальные оценил ситуацию на имеющемся материале. Все ответы я получил (хотя изначально я предполагал, что они будут именно такими). Все, что хотел подчеркнуть, я подчеркнул.

С этого и надо было начинать. При такой постановке вопроса сразу все встает на свои места. Вопрос не в том, кто выиграет, а как объективно происходит оценка. Паблик в частности посвящен модостроению и, что естественно, приветствуется развитие модостроения. Однако при таком подходе складывается впечатление, что комьюнити можно "кормить" чем угодно. Потому что игрок не видит обратной связи с конкретно своим выбором, на основе чего он должен его делать. То-бишь лично меня не удивляет реакция некоторых участников данного голосования. Т.к. они ровно об этом и пишут. Что без надлежащей оценки и регламентации можно делать, что угодно.

Вот в этом и камень преткновения. Т.к. комьюнити (может это и кажется удивительным) пытается в объективность. Которая строится исходя из предпочтений. Они в чем заключаются? Именно в том, о чем люди и пишут. Другими словами - люди пишут конкретно о том, что вызывает вопросы при выборе, а вы их "буквально" игнорируете.

Так в том и суть, что разница как раз есть. Только все эти объяснения выглядят противоречиво. И опять же, в некотором роде противоречиво, потому что по той же самой аналогии - это может быть 1 авторский квест. Люди же не просто так задаются вопросами. Следовательно они не видят/не понимают как это функционирует. В силах администрации сделать все это более понятным/прозрачным.

Учитывая то, что модификации входящие в подобные списки не регламентируются - создает эффект недопонимания. Интересно то, что это понимает и сама администрация, раз дает пояснения по этому вопросу (на основе чего делается выбор). Однако если возвести данную логику в абсолют (просто следуя ей), то в данный список может попасть 1 текстура. Это же модификация? Модификация. Тут даже можно процитировать: "Не имеет значения какой объем имеет твой мод". Следовательно все это должно изначально регламентироваться, чтобы люди не задавали вполне обоснованные вопросы. И да - это просто стороннее мнение, никакой личной заинтересованности в данном голосовании не имею.

@миха111 отвечу на часть вопросов для полноты картины, хотя, опять же, кто следит за проектом в Discord прекрасно знает ответы на все заданные вопросы. 1. По теме стрельбы в препятствия; связано с тем, что в текущей реализации вылет пули происходит из среза ствола. Если ГГ упирается стволом в стену/любой другой объект, то и стрелять он будет в него. Оригинальный вариант "вылета из глаз" (в прямом смысле) не используется. Это касается не только ГГ, но и НПС (Технически, более корректная система требует переработку локаций, под соответствующее положение ГГ/НПС). Тут так же стоит подчеркнуть момент с подствольными гранатами. Они не взводятся на минимальной дистанции, благодаря чему самоподрыва ГГ (и НПС) не происходит, в отличие от оригинала. 2. НПС не стреляют во всех перечисленных состояниях. Наоборот, было введено принудительное отключение данной возможности в боевке (в отличие от оригинала, почему нет 90% времени стрельбы сходу (с конским разбросом), чем ранее мог пользоваться игрок, опять же - судя по оригиналу). 3. Часть механик планируется уравновесить путем введения апгрейдов. Та же стабилизация отдачи (как пример) уже присутствует в виде отдельного параметра бронекостюма. Из-за этого, в том числе можно наблюдать "базовые" характеристики предметов. Предложение убирать раскачку полностью во время задержки дыхания я уже давно озвучил в команде (оно находится на рассмотрении/обсуждении). 4. Про рутинность заработка - тоже сомнительное утверждение (достаточно посмотреть те же скрины игроков в Discord, которые за 1 ходу под 100к+ уже в мидгейме получают. Как с артефактов, так и с "запчестей" монстров). PP наоборот дает возможность любого варианта развития. До барьера можно в 1 трусах дойти, абсолютно ничего не покупая, пользуясь только квестовыми предметами (неоднократно именно так проходили многие стримеры, без каких-то заморочек на хомячество). Просто игроки по оригиналу привыкли, взять задание на 2к рублей и идти через пол ЧЗО выполнять квест. PP приучает игрока 1) не тратить время на металлолом 2) брать задания дополнительно, в рамках каких-то перемещений 3) использовать время рационально в своих интересах (а не заниматься беготней ради 2к рублей). 5. Удивлю, но штатные тестеры специально (неоднократно) демонстрировали игрокам в Discord уничтожение любого противника при помощи любого типа вооружения. Того же Бюрера уничтожали обычной двустволкой в обычных Заре и "газике". И это на Легенде. Так что "нечем убивать противников" - довольно громко сказано. Но по части баланса - согласен и я описал причины ранее. Важный аспект! Судить по оружию при иной реализации урона - не совсем корректно. 2 штурмовых винтовки (почти идентичных по параметрам) могут наносить совершенно РАЗНЫЙ урон, т.к. влияния оказываются иначе. 1) Гораздо больше влияет тип боеприпаса. 2) Бронебойные "прошивают" противника навылет, нанося минимум урона - "включая" эффект кровотечения (если противник не обладает бронированием). 3) "Бронированный" противник наоборот, получает минимум урона (кинетический) от удара обычной пули (которая не пробивает бронежилет/параметр резистентности в случае мутантов). 6. Ранее иконка воды появлялась сразу и игроки использовали воду практически без жажды. Из-за чего предыдущий вариант был изменен. ГГ не так требователен к ресурсам, как кажется. Коэффициенты влияния отображают "энергозатраты" ГГ. Чем ГГ активнее и чем его больше нагружают, тем больше потребности (что логично). 7. Полтергейста можно любого уничтожить, в квестовом варианте указывается самый ближайший из возможных для стартовой игры. Прототип патронов, опять же, не просто "валяется". Они наносят повышенный урон (многие вообще переходят только на него, после выполнения квеста, т.к. появляется в продаже). Если "расстрелять" - ничего страшного, просто один из лучших боеприпасов Вы не получите в продаже (тем более, что и так посчитали его бесполезным). ----- Вопрос кастомизации разных геймлейных настроек поднимался игроками. Но, как я написал ранее, вся балансировка возможна при реализации запланированного. Такой вариант вполне вероятен. P.S: т.к. в ближайшее время я (технически) не смогу отвечать на вопросы, можете задавать их в Discord. Программисты/кто-то другой из команды подскажет. Так же и сами игроки часто ведут активные беседы по игровым аспектам.

А вот этот аспект специально оставили "не информативным". Чтобы не было банального "абьюза" системы. Подчеркну лишь то, что система хоть и условная, но "не бестолковая" (было бы странно, если НПС поменял какой-нибудь (условно) Вал, на ПМ, согласитесь). Учеты качества/крутости предметов в системе присутствуют. Однако все игроки (кто задавался подобной целью) добивались желаемого результата. Единственным исключением, насколько я помню, был пулемет (в крайних версиях таким образом его получить стало крайне сложно, если возможно вообще). Все тонкости игрок должен сам постигать в игре, иначе будет не интересно. Я лишь в очередной раз подчеркиваю, что подавляющее кол-во решений имеет обоснованные причины (иногда не явные). Иногда возникает диссонанс с нашей стороны (разработчиков), что игроки в тех или иных вопросах не применяют обычную логику, а основываются на опыте оригинала или ином другом. Самый распространенный (из всех наблюдаемых): "почему на меня все мутанты вокруг агрятся?" Игрок может пол сюжета пройти, но мысль о рабочих глушителях так и не приходит в голову. Я уже много раз отмечал тот факт, что играя в PP (в большом кол-ве моментов) можно отбросить весь прошлый опыт по оригиналу.

@Strange222 дело в том, что НПС используют систему (условную) надобности каких-то предметов. Допустим (как это часто делали игроки) у НПС есть какой-то понравившийся (в том числе и уникальный ствол), которым бы хотел владеть игрок. Игрок имеет возможность получить что-то не уничтожая НПС. Предложить ему (допустим то же оружие) схожего/подходящего класса. НПС его экипирует (если будут патроны в наличие), а "уже ненужный ствол выставит в продажу". Таким образом игрок получает доступ к "унику". Частично, какие-то итемы можно было бы скрыть, согласен. Однако еще в ранних версиях игроки писали о том, что наоборот, хотели бы видеть то, чем обладает НПС (хотя бы в расширенном варианте). Так что... Как и в огромнейшем кол-ве вопросов - мнения игроков расходятся. Если есть какие-то конкретные предложения (которые учитывали бы обе стороны вопроса и не только в данной механике, можете оставлять пожелания в Discord. Для этого уже давно открыт соответствующий раздел).

1. Иногда они продают что-то, что им не требуется. 2. Им можно продавать что-то не нужное. Например некоторые игроки таким образом экипируют отряды оружием и бронежилетами. Дабы те могли фармить для них живность по квестам, которая обитает поблизости (как вариант). Зачищать территории, по тем же квестам (например в ДЕПО). Таким образом игрок не только получает денежную выгоду, но и усиливает "позиционные возможности". 3. У НПС через определенное время появляются/обновляются денежные средства (у большинства). Они "продают" разные предметы оффлайн. Так что для многих это является дополнительным источником дохода, в тех случаях, когда слишком далеко/не хочется бегать к торговцам.

@Собакевич @миха111 обо всем этом известно. 1. Пояснения по данным вопросам были уже неоднократно, как в данной теме так и в Discord. Объяснять причины под каждым сообщением просто утомляет. Но ок, напишу еще раз. В текущей версии нет реализации апгрейдов -> Баланс во многом выстроен без учета апгрейдов -> часть ограничений ГГ/механики связанные с этим пока не имеют уравновешивающих факторов. Так же и боевка/баланс боевки. Т.к. проект все еще находится в разработке. Нельзя полностью перелопачивать все это, после каждой реализации/вносимых изменений. В таком случае все свободное время будет уходить не на разработку, а на отстройку текущего баланса. По этой причине финальная балансировка будет на момент реализации всего запланированного. 2. Тайники могут обворовать, как и схроны. Однако определенное кол-во часов они 100% остаются нетронутыми. В концепции модификации являются "вторичным" контентом. Т.к. проблем с заработком нет уже ~ к 1/4 сюжета. 3. Дело не в кол-ве написавших. Разработчики читают абсолютно все и ~60-70% изменений (в текущей версии) сделано на основе отзывов игроков (разумеется - те аспекты, которые рассматривались не в "вакууме", а содержательно описывали зачем и почему). 4. Основополагающие принципы механик рассматриваются более детально. В конкретном случае изменения проводятся реже. Причина довольно простая; есть 2 "лагеря" игроков (но это уже классика) - которым всегда очень сложно и, которым всегда очень легко. Проект стремится находить компромиссы в тех или иных решениях (угодить всем и каждому просто невозможно).

Интересное наблюдение и оценка. Однако хотелось бы больше конкретики. 1. Все так любят писать про множество мейнстримных "разработчиков" на СоС. Мол - популярное направление и все такое. Тогда перечислите команды разработчиков, которые занимаются реальной разработкой контента, а не собиранием всего подряд в одну кучу. Есть отдельно взятые проекты, которые изначально выбрали определенное направление (их единицы в миллионах всевозможных КоКянок, собранных на коленке за 1 вечер). 2. Из первого пункта (чисто логически) можно сделать вывод о ряде следующих. Если та или иная сборка не занимается реализацией контента, то нет ничего удивительного в его отсутствии (кроме сделанного кем-то другим/аддонов). 3. Графика вообще отдельная тема для обсуждения. "Изюминка" есть, но в огромном кол-ве сборок наблюдается "вырвиглазная" кинематографичная хрень, с пересвеченным небом/фильтрами напоминающими галлюцинации/шакальная хроматическая аберрация и т.д. (тут тоже удивляться не чему, т.к. вместо "разработки", в лучшем случае, можно увидеть какой-нибудь решейд). Основной вопрос: "Кто эти люди, к которым потенциально обращается автор темы?"

Проект долгое время был направлен на создание платформы. Этим обусловлено создание систем с абсолютного нуля. Не смотря на то, что в игровом процессе они выглядят привычно. О чем написано многократно и (о балансе) я написал выше. Так что... Опять же, довольно "полезное" сравнение. Если не вдаваться в подробности, то и так ясно (но видимо нет), что PP все еще находится в стадии разработки. По этой причине "конструктивная ирония" - просто трата времени.

А что показатель? Игроки все равны. В обязанности разработчика входит рассмотрение всех возможных ситуаций и мнений. Дабы воссоздать наиболее полную картину. Или 1 мнение должно быть приоритетнее другого? Странные выводы, конечно. Но ладно...

Смысл ровно такой же, как и для разработчика. Вы же пишите о каких-то затруднениях. Разработчик собирает информацию не только из постов. Соответственно всегда есть разные примеры. При чем я даже не буду задавать вопрос на тему иронии, если у большого кол-ва людей кардинально противоположные эмоции от игровых процессов. Просто речь о том, что есть огромное кол-во примеров, которые говорят об обратном. Только и всего.

К механике это никакого отношения не имеет вообще. Это издержки новой системы повреждения, баланс которой (в том числе) все еще находится в рамках разработки. Там конкретно написано - "пример деятельности игроков". Если из названия не ясно - объясню. Это значит, что игроки используют и пробуют систему в реальных игровых ситуациях. Таких людей много. По этой причине информация собирается не из 1 только вашего поста, а огромного кол-ва. Даже в данный момент на ютубе есть прохождения на неделю, в которых люди чуть ли не с 1 пистолетом пол сюжета проходят без каких-то особых затруднений.