EtOpIST

Могли просто пропустить, если без детектора искали арты.

В каких именно трёх химах? Арты видимые, но иногда их сложно разглядеть, особенно в хим аномальных зонах. И да, арты могут не выпадать несколько раз подряд.

Чем возрождение на последнем сейве (с потерей нафармленного) отличается от загрузки с последнего сейва? Если вы хотите получить абузный механизм для бесконечного фарма через возрождение с сохранением нафармленного, то такого не будет, как и нет такого в соулсах или дестини Где считали нужным уже сделали автосейвы. Фабрика и депо - немного разные замесы. Будут ещё конкретные места, где считаете нужным автосейвы - пишите.

Установка была строго по инструкции? С полным очищением папок bins и mods и заменой файлов? Ещё бывает архивы бьются при скачивании - можно попробовать перекачать или скачать из альтернативного источника.

Правда? Так вот о чем было ваше "замечание"... Ммм, ясно, ясно Пуста на какие конкретно события? Опять никакой конкретики...

Хоть какая-то обьективная конкретика будет или только один токсичный флуд, флейм и вкусовщина?

Пожалуйста, покиньте наконец тему "шизни" и идите гриндить в Гамму. С вашей стороны уже достаточно флуда, флейма и оскорблений в адрес проекта. Напоминаю, что такое поведение является нарушением правил ап-про - пожалуйста, не вынуждайте обращаться к модераторам.

Важно понять простую вещь: каноничный геймплей в моде ориентирован на Мастера и Легенду. Аналогично по сложности экономики. Поэтому ценность тайников резко падает со снижением сложности. На Сталкере по экономике можно вообще играть без тайников и даже не почувствовать это. Зато на Мастере и Легенде каждый тайник будет как манна небесная. При этом в игре есть и очень ценные тайники, а не только вспомогательные.

В том и дело, что такой шмот выгоднее не продавать, а одеть и износить при фарме соответствующего тира. А более продвинутую и дорогую экипировку поберечь. Например, те же найденные Заря и газик идеально подходят для дешёвого фарма артефактов в тир 1 и даже тир 2 аномальных зонах после каждого выброса.

Это тоже специально так задумано: экипировку для текущего тира можно только купить или получить за особые задания. Халявного шмота текущего тира в моде нет и не будет. Если вы не цените ваши находки и считаете их "бесполезным шлаком", значит вы до сих пор не разобрались в геймплее мода, и у вас похоже очень много денег и другой экипировки. Повторю ещё раз: весь шмот предыдущих тиров можно использовать для фарма предыдущих тиров, тем самым экономя хорошие деньги на ремонте и покупках.

Устаревание экипировки предыдущих тиров на новых тирах - это стандартная механика любых игр с тировой системой. В том числе в ЛАЕЕ. Новый тир всегда требует новую экипировку для комфортной игры, что стимулирует игрока продолжать гринд и постоянно обновлять экипировку. Грамотные игроки при этом сохраняют старую экипировку для продолжения фарма нижних тиров, что даёт хорошую экономию на покупках и ремонте.

Цепочка не закроется, но Сидор попросит принести ему арты в качестве компенсации

Спасибо за подробную и конструктивную обратную связь! Передал все команде - более подробно ответим позднее, скорее всего на выходных

Да, у каждого техника обычно есть свои особые улучшения. Например, Отец Диодор ставит определитель целей на прицелы, а Круглов ставит третий апгрейд на дальность детекторов.

Да, все правильно: папка сдается Петренко сразу, а журнал по квесту на доки из Леса.

В целом для заполнения обычных лагерей переход не обязателен, но респавн в норме происходит только за пределами зоны онлайна (150 м от героя). Плюс есть лагеря с особыми квестовыми триггерами, где не будет респавна до продвижения соответствующих квестов. Например, собаки у вагончика не появятся, пока не выполниться немного сюжета и пока сталкеры оттуда не свинтят.

Спасибо за подробности, но я просил сведения именно о переходах между локациями и днях переходов. Я правильно понимаю, что в версии 1.3 вы еще даже не вышли с Кордона, а уже ожидаете некоего респавна? Попробуйте хотя бы выйти на Свалку, Агропром и вернуться обратно на Кордон, чтобы в общей сложности хотя бы 1 день прошел между зачисткой локации и повторным ее посещением.

Респ одинаковый на всех уровнях сложности. Уточните, пожалуйста, полную хронологию ваших перемещений по локациям, желательно с указанием номеров дней перехода между локациями и локаций, на которых пусто и печально. Пример: Кордон - Свалка (День 2) - Кордон (День 2, пусто) - Свалка (День 2, пусто) - Агропром (День 3) - ...

Не надо пожалуйста больше приводить этот неактуальный пример - только конкретные актуальные игровые механики в моде По скорости пока не планируются изменения. Сразу делать Меченого спринтером-марафонцем противоречит концепции мода. Возможность собрать неплохую сборку на бег/выносливость уже в рамках 1 тира мы считаем достаточно быстрой возможностью. Вы точно подобрали наиболее подходящие костюм и шлем для бега? Проапгрейдили их соответствующим образом? Используете энергетики? Кроме того, напоминаем про проводников, которых почему-то многие игроки упорно игнорируют Респавн уже ощутимо повысили в версии 1.3, и теперь даже поступают жалобы от игроков наоборот на слишком активный респавн, так что, как видите, очень сложно угодить сразу всем

Прошу прощения, но сколько мы еще будем говорить про эти несчастные ящики?... Которые уже в прошлых версиях можно было быстро разбивать тир 1 ножом, который просто нужно было купить. Плюс был доп. мод на ослабление ящиков. В версии 1.3 ящики ослаблены с самого начала сами по себе. Таким образом, подобные механики команда мода сама старается убирать из игры Если есть иные конкретные механики, которые вы считаете "душниловом", то пишите - обсудим, но про ящики, пожалуйста, давайте уже наконец прекратим

Это экспериментальная дополнительная опция, в период ОБТ сопряженная с рисками более частых вылетов. Возможно нам стоило расписать более подробно риски ее включения... По поводу возможности отключения после начала новой игры направил запрос команде, но, насколько мне известно, отключить нельзя - необходима новая игра.

Интересно, каково это жить с настолько радикализированным черно-белым мышлением и непреложной верой в свою "абсолютную истину"?... К сожалению, пока все ваши заявления про обязательную открытость кода - это не констатация объективно подтвержденных фактов, а поток идеологических лозунгов: "открытый код лучше, безопаснее и точка!", подкрепленных многочисленными манипуляциями, полуправдами, ссылками на абстрактное "подтверждение практикой". Например, ваш очередной аргумент к "недоверию": "Раз нельзя доказать отсутствие злого умысла, значит, все под подозрением". Скажите, пожалуйста, вы собираетесь лично разбирать каждую строчку открытого кода любого используемого вами ПО? Вы действительно не понимаете, что в любом случае придется кому-то "доверять" для анализа рисков даже полностью открытого ПО? Или еще одна ваша полуправда, однобоко возведенная в абсолют: "закрытый код - источник всех бед". При этом уязвимости бывают в любом сложном коде, и история знает множество громких инцидентов связанных с вашим "священным" открытым ПО: например, бэкдор в XZ Utils, критическая уязвимость в Apache Log4j, компрометация 3CX, уязвимость в Cacti. Спор о том, какой код безопаснее, открытый или закрытый, ведется десятилетиями. Сторонники открытого ПО говорят о "тысячах глаз", которые быстро находят и исправляют ошибки. Сторонники закрытого - о "безопасности через сокрытие", утверждая, что без доступа к исходному коду хакерам сложнее найти уязвимости. Однако на практике это деление очень условно и часто не работает, потому что с практической точки зрения безопасность программного продукта определяется не типом лицензии, а зрелостью и надежностью процессов его разработки и поддержки - так называемый подход DevSecOps. И именно отсутствие выстроенных процессов, а не закрытость кода сама по себе, является корнем многих проблем. Уязвимости находят как в закрытом, так и в открытом ПО. Более того, уязвимости в открытом ПО видны всем, включая злоумышленников. Открытость лишь создает потенциальную возможность для их быстрого обнаружения и исправления, но не гарантирует, что кто-то действительно будет этим заниматься. Исследования показывают, что у разработчиков открытого ПО не всегда есть больше стимулов для аудита кода, чем у их коллег из коммерческих компаний. Таким образом, сам по себе фактор "открытости" или "закрытости" кода не является синонимом его "безопасности" или "опасности". Всё решают процессы, стоящие за его разработкой. При этом самый опасный вектор атак сегодня — это компрометация открытых библиотек и пакетов в цепочках поставок ПО, так называемые Supply Chain Attacks. Атака через open-source пакет может затронуть тысячи компаний, и это происходит регулярно. Так что ваш страх перед закрытыми лаунчерами выглядит особенно наивно на фоне реальных, масштабных угроз, связанных с открытым кодом... В чем суть атаки? Вместо того чтобы напрямую взламывать хорошо защищенную конечную цель (крупную компанию), хакеры атакуют самое слабое звено в цепочке - её поставщиков, подрядчиков или библиотеки кода, которые она использует. Скомпрометировав один малоизвестный, но широко используемый компонент, злоумышленник получает доступ к огромному числу конечных систем. В 2025 году атаки на цепочки поставок стали самой частой киберугрозой для бизнеса в мире — с ними столкнулась 31% компаний. При этом за первые восемь месяцев 2025 года количество таких атак выросло на 110% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Ключевой особенностью является то, что злоумышленники активно используют саму природу открытого ПО, на котором построено большинство современных решений. Например, количество вредоносных пакетов в open-source экосистемах (npm, PyPI и др.) выросло на 48% за 2024 год. Один из громких наглядных инцидентов - это бэкдор в XZ Utils (CVE-2024-3094). XZ Utils - это библиотека для сжатия данных, которая используется практически во всех дистрибутивах Linux. В нее был внедрен бэкдор, нацеленный на серверы SSH (протокол для удаленного доступа к системам). Атака была осуществлена не через уязвимость в коде, а через компрометацию процесса разработки — злоумышленник годами втирался в доверие к сопроводителю проекта и в итоге получил право вносить изменения. В итоге бэкдор был обнаружен лишь благодаря случайности — аномалиям в производительности, что подчеркивает сложность выявления таких атак. Таким образом, этот случай наглядно показывает, что атаке подвергается не просто код, а человеческий фактор и практики разработки — community management, конфигурации CI/CD и т.д., что не зависит от открытости или закрытости ПО. Это, пожалуй, самый яркий момент, который окончательно разоблачает ваши мотивы как идеологические, фанатичные, с лозунгами и священной верой в свободное ПО, а не с конкретными предложениями по выстраиванию целостной и надежной системы. Ваше признание в том, что вы активно пользуетесь продуктами "ворья" при этом "максимально лицемерно, подло и с полным отсутствием совести" - это приговор вашей собственной позиции. Получается, вся ваша риторика про безопасность открытого ПО и опасность закрытого - это не руководство к действию, а просто лицемерное сотрясание воздуха. Потому что по факту вы продолжаете активно пользоваться закрытым ПО и даже выработали "стратегию выжимания всех соков", что является признанием вашего бессилия и непоследовательности. Таким образом, ваше главное лицемерие в том, что вы императивно предлагаете другим следовать правилам, которые сами же нарушаете, причем активно и даже выстроили целую "стратегию", называя это "свободомыслием". Лично для себя вы считаете "достойным" и "справедливым" "воровать у ворья", действительно нарушая лицензии, но при этом обвиняете других в "воровстве" открытых наработок и требуете полной открытости, хотя люди используют эти наработки с добровольного согласия авторов. Вам подробно давали логические объяснения, но вы их настойчиво игнорируете, потому что они противоречат вашей императивной идеологической доктрине. Очередной раз повторяем: не каждый продукт создается для максимального охвата аудитории, особенно в экспериментальной, экстремальной творческой среде. Фильмы ужасов, арт-хаус, другие жанры авторского кино, не являясь мейнстримом, не перестают быть востребованным жанрами для своей аудитории. Экспериментальная, экстремальная музыка никогда не станет попсой. Наш мод, как и многие другие хардкорные проекты, создается для своей конкретной аудитории, и даже не пытается претендовать на максимальную популярность. Причем в нашем моде уже сделано очень многое для удобства разных игроков: сложность разбита на геймплей и экономику, введены и настроены дополнительные градации сложности, многие усложняющие механики вообще вынесены в качестве опциональных дополнительных модов. Но вы опять продолжаете упорно это игнорировать и требовать полного подчинения авторов хотелке массовой аудитории даже в ключевых механиках мода. Ваш аргумент о "душнилове" - это откровенное передергивание и вкусовщина, которую вы пытаетесь выдать за очередную вашу "истину" и объективный недостаток мода. То, что для вас "душнилово" (например, ограниченные сохранения, необходимость подготовки, гринд, живучие враги), для нашей целевой аудитории — основа геймплея, создающая прогрессию сложности, постоянную напряженность и значимость игровых решений. Этот спор бесконечен, как спор о том, какой жанр музыки лучше, где каждый имеет право на свое видение, и нет абсолютной "истины". У врагов более высоких тиров не на стопицот ХП больше, а на десятки процентов по сравнению с предыдущим тиром, так что еще одно ваше передегивание. При этом у игрока на более высоких тирах тоже открывается доступ к более мощному оружию, патронам, костюмам плюс еще прокачанные навыки. Это как раз то, что называется "прогрессией сложности", чтобы было интересно и напряженно играть до конца игры, чтобы постоянно был стимул к прокачке, гринду, обновлению экипировки. Про ящики вам уже несколько раз написали, в том числе другие игроки, что это изменено уже даже в прошлых версиях ЛАЕЕ, но вы продолжаете талдычить одно и то же, игнорируя что вам пишут...

И? Именно потому что большинство сразу включат эти "опции" и нет смысла их вводить - потому что по факту не будет никакой "опциональности" - люди просто выберут старый и привычный режим игры в моде, который создан совершенно для другого геймплея. И еще раз по поводу вашей позиции, что раз изначально все в сталкере сохранялись, где хотели, то значит все моддеры теперь вечно обязаны давать всем сохраняться, где хотят. По сути это то же самое, что предлагать выводить домашних питомцев опорожняться, где им захотелось: прямо в подъезде, на крыльце, на тротуаре и т.д. Ведь изначально животные опорожнялись, где хотели - нельзя же им теперь запрещать это делать, это нарушает их свободу опорожнения Да, я специально привел такой утрированный пример, чтобы продемонстрировать всю абсурдности позиции: "если так было изначально - значит так должно быть всегда". В общем, понятно, насколько вы цените свое время То есть в вашем понимании компромисс - это когда авторы беспрекословно выполняют любое требование игроков, которые даже не пытаются понять позицию авторов и, более того, императивно требуют, глумятся и унижают? И даже если выполнение этих требований разрушит ключевую задумку мода? Дополнено 3 минуты спустя Наш Отец Создатель заложил функцию свободного опорожнения в животных, а мы их заставляем это делать в строго определенных местах! О ужас, надо срочно разрешить всем животным писать и какать там, где им захочется, в любой момент! Ведь так заложено самим Отцом Создателем!

Хм, напомните, что вы там писали нам про неуместные исторические аналогии? Не зря говорят, что истинное лицемерие - это обвинять других в том, чем сам активно занимаешься Что ж, повторение - мать учения. Напишем краткий ликбез по политикам распространения ПО еще раз. В мире программного обеспечения и контента открытость регулируется конкретными лицензиями и существует три основных подхода: 1. Проприетарные/закрытые лицензии — не разрешают свободное использование. 2. Разрешительные лицензии (MIT, BSD, Apache) — разрешают использовать код в любых проектах, включая закрытые и коммерческие, без обязательства раскрывать исходники производного продукта. 3. Копилефт-лицензии (GPL) — требуют, чтобы производные работы распространялись под той же лицензией и с предоставлением исходного кода. Большинство ресурсов для сталкерского моддинга (движок X-Ray, SDK, скрипты из оригинальной игры) распространяются либо под разрешительными лицензиями, либо вовсе без явной лицензии, но с молчаливого согласия на свободное некоммерческое использование. Никто из авторов этих базовых инструментов не ставил обязательно условие копилефта. Если бы оригинальные разработчики хотели обязать всех открывать свои моды, они бы выбрали GPL-подобную лицензию и явно прописали это. Раз они этого не сделали — они сознательно позволили другим авторам выбирать, открывать им свои наработки или нет. Наглядный исторический пример: компания Apple использовала открытый код FreeBSD (лицензия BSD) для создания своей операционной системы Darwin, которая легла в основу macOS. При этом сама macOS является проприетарной и закрытой. Однако разработчики FreeBSD не обвиняют Apple в "лицемерии", потому что они сознательно выбрали разрешительную лицензию, которая позволяет закрывать любые новые наработки. Точно так же все сталкерские моды построены на основе, которая не требует обязательно открывать свои новые наработки. Более того, ЛАЕЕ сделана на основе ЛАДСЕ, который никогда не был открытым проектом. Этот проект был передан нашей команде с согласия старой команды, а они сами сейчас работают над TES. Таким образом, ваше требование "тотальной открытости" в моддинге равносильно требованию к Apple открыть весь исходный код macOS только потому, что Apple использовала наработки открытой FreeBSD. Кстати, вы же не пользуетесь никакими продуктами Майкрософт? И другим закрытым софтом? Или тихонько пользуетесь, а на форумах лицемерно кричите копилефт-лозунги и про "угашенную чумную мерзость"?

Еще раз спасибо за понимание Что ж, в целом справедливо, потому что мод в целом не особо сюжетный - все основные сюжетные линейки остаются те же со старых времен... Мы добавили много цикличек и мелких квестов, но да, целевая аудитория у мода - это именно любители хардкорных гриндилок-выживалок и прокачивалок. Которым в первую очередь интересен сам долгий процесс выживания и прокачки в опасной Зоне, процесс постепенного продвижения по тирам к северу Зоны. Кому нравится просто запускать мод, брать очередную пачку цикличек и идти их делать. А после каждого выброса бежать по наработанному маршруту по аномальным зонам фармить артефакты, параллельно сдавая циклички и добывая трофеи Можете, пожалуйста, привести примеры модов, в которых игровой процесс не такой скучный, на ваш взгляд? И пояснить, что именно делает его не скучным?